過去我們曾從KY公司的財報舞弊案例中探討 櫥窗公司 的概念；近日，TEJ 團隊將研究範圍擴大至 2000 年以來的19家財報舞弊公司，希望能探究財報舞弊的預警方式─從財務報表的表現略探一二。
目前的會計原則採用應計基礎，是以「收益實現原則」作為入帳基礎。「收益實現」指的是當交易發生，且賣方取得現金或對現金的請求權利（如應收帳款），買方有支付現金或對現金的支付義務（如應付帳款）；而我們平常看到綜合損益表所列示的收入、成本、淨利潤皆為應計基礎下的金額，可能產生「商品銷售出去，但應收帳款無法收現，造成公司財報數字可能虛增」的情況，因此透過分析來自營運的現金流量（簡稱：CFO）與稅後淨利的差異，可以真正了解公司營運體質。
我們以下面表格說明，稅後淨利與CFO之間的關係。
當稅後淨利為正，但現金未流入，就可以進一步分析：企業於放帳或屯貨當年度 CFO 可能為淨流出，但次年 CFO 應為淨流入，所以用一年 CFO 評判可能過於武斷；但若採用 2 年平均也可能因為波動過大，不夠準確；不過若以 4 年平均則可能因為時間過久，不易反映現況；故折衷以 3 年的平均 CFO 定義為「現金淨利」，最後將稅後淨利扣除現金淨利則可推估為「虛增獲利」。
接下來，我們以 2000 年 19 家財報舞弊公司做為測試樣本。首先，以半套假營收的歌林公司為例：理論上，半套假營收將導致帳款積壓，無法收現，收款天數將拉長，但歌林在 2008/7/30 跳票的前五年，營收大幅增加，收款天數反而由 2006/12 的 216 天縮減至 160 天，帳款積壓狀況無法顯現，由此得知，僅從營收和收款天數，無法完全有效預警。
但透過 CFO，就真的可以發現公司虛增獲利嗎? 如下圖所示，歌林跳票之前的五年財務資料：2003 年及2004 年仍處虧損，2005年起轉虧為盈，連續三年獲利；而若以 CFO 來看，五年均為淨流出。此外，2003年至 2007 年現金淨利一樣皆為淨流出，其中以 2007 年淨流出 19.18 億元最多，故我們可以2007年推估虛增獲利高達 24.97 億。
我們將這樣的推估模式擴大至 19 家財報舞弊公司，發現這 19 家公司出事前五年的稅後淨利均為獲利，其中有 12 家公司五年 CFO 為淨流出；接著觀察現金淨利，有 12 家公司現金淨利為淨流出。
再來檢視虛增獲利：有 16 家顯示虛增獲利，其中雅新最多，高達 83.38 億元；歌林其次，高達 69.53 億元，最後觀察虛增獲利占稅後淨利比重，高達 12 家公司比重超過 100%，此方式之預警效果顯而見之。
樣本公司中有 3 家無法推估虛增獲利，原因如下：
總結我們這次的研究，嘗試以稅後淨利扣除現金淨利（3 年平均 CFO）推估虛增獲利，發現19家財報舞弊公司僅 3 家無法推估，1家效果不顯著，可推論這樣的窗飾指標有初步的成效，掌握方向之後，還需要更精確的資訊與假設來佐證，未來我們將持續精進，挖掘企業舞弊的預警及窗飾指標，為使用者把關投資、授信或交易對手的風險。
更多資訊請參考：TCRI™ 台灣企業信用風險指標
