Table of Contents
近年來，企業談永續最常被提到的是「淨零減碳」，但真正會影響企業長期經營的，往往不只氣候，還包括更廣泛的「自然」議題：淡水資源是否穩定、土地與海洋環境是否承載得住、污染與排放會不會引發社區疑慮或罰則、原料來源與供應鏈是否涉及敏感棲地與生物多樣性風險。這些議題看似離財務很遠，實際上卻會直接反映在營運成本、產能穩定、供應鏈中斷風險、品牌信任與融資條件。意即企業如果無法理解自己如何依賴自然、又如何影響自然，就很難真正管理風險，也更難對外清楚溝通。
自然相關財務揭露（TNFD）的核心精神便是希望不只要說「重視環境」，而是要能回答幾個管理者會問的問題—誰負責、如何納入策略、風險與衝擊如何辨識與控管、以及用什麼指標與目標來追蹤成果。TNFD 同時強調自然議題高度「因地而異」：同樣的產業與活動，若位於缺水流域、靠近保護區或敏感棲地，其風險與外部期待就會不同。這也意味著，自然揭露若停留在通用敘述，很難判斷企業是否真正掌握關鍵議題。
目前來說，許多企業在揭露上有兩個明顯的問題。
因此，TEJ 永續發展顧問服務團隊採取一個更務實、也更容易讓一般讀者理解的切入角度：以 PRB（責任銀行原則）相關指引的邏輯，來檢視自然揭露「是否可用、是否可追蹤」。PRB 的重點並不在於用更華麗的文字，而是強調自然議題對應到管理層面問題，可濃縮成四個檢核方向及目標：
在基線資料尚不完整的情境下，本文以「現況」作為暫定基線，並清楚交代資料邊界、限制與待補缺口，以利於後續目標與行動能被追蹤及比較，也能讓自然相關風險資訊揭露從「描述」走向「可管理」。
以臺鹽公司作為案例，嘗試將其公開揭露的自然相關資訊，放入 TNFD 的思路中加以整理，再用 PRB 的四個問題檢視其可追蹤性與可用性。臺鹽公司營運與水資源、沿海土地與環境承載、污染防治與供應鏈管理等議題可能具高度關聯；因此，透過案例方式，讀者可以更直觀地理解：自然揭露不是抽象概念，而是能落到「企業在哪些環節依賴自然、可能造成哪些影響、哪些風險需要優先管理、以及如何設定可衡量的改善目標」。
目前國際趨勢正在把永續從「揭露」推進到「影響成果」的衡量。近期資本聯盟（Capitals Coalition）與國際影響價值基金會（International Foundation for Valuing Impacts, IFVI） 的策略性合併，整合自然資本與影響價值衡量的方法論，推動更一致的「影響力會計（impact accounting）」。未來將以影響力會計的角度進行撰文，將企業對自然的依賴與影響轉譯為金額，以協助不同方案之間的取捨與資源配置。
在永續與自然相關議題快速升溫的背景下，許多組織在揭露文件中常以「支持 SDGs」、「呼應國家政策」、「對齊國際倡議」作為開場。然而，責任銀行原則（Principles for Responsible Banking, PRB）的核心要求並不止於宣示態度，而是要求金融機構（以及可延伸到一般企業）能夠把外部公共目標轉化為內部策略與決策的一部分，並以可追溯的方式說明：「我們對齊的是哪些目標？為何是這些？它們如何被翻譯成具體的優先議題？又如何進一步形成可衡量的管理目標與行動？」。因此重點在於能否建立一條清楚的邏輯鏈，讓利害關係人可以檢核、也讓管理者可以落地執行。
▶️延伸閱讀：拼永續從責任授信開始 – TEJ協助金融業授信評估，發揮綠色影響力
依 PRB 的精神，提出一套可操作的落實架構，分別對應「呼應政策與國際目標」與「界定優先事項」兩項檢核點，並說明應產出的文件、表格與治理安排，協助使用者在報告撰寫上能夠寫出具體可信的做法，分述如下：
PRB 強調對齊社會目標與環境目標，但「對齊」不能是無限擴張的清單式宣告，否則會落入「什麼都對齊、等於什麼都沒對齊」的困境。實務上，建議先建立「外部對齊清單（Policy & Global Goals Inventory）」，把外部目標依其性質分層，並且明確寫出與自身營運的關聯理由。
在 PRB 的語境下，需要清楚交代「對齊的範圍」與「選擇依據」，「對齊」應能回答兩個問題：(a)為什麼選這些目標，而不是全部？(b)選了之後，如何轉為管理行動？因此外部對齊清單建議不只是列名詞，而是要清楚回答(a)對齊哪些目標及政策方向；(b)關聯理由（與本業營業活動、據點，及產品有關）；(c)對應的自然主題有哪些。
外部公共目標通常較宏觀（例如保護生物多樣性、促進永續用水），但管理需要更具體、可被衡量的對象。PRB 的實務精神是把目標導入策略與業務決策，因此你需要一個翻譯步驟：將外部目標轉為組織可掌握的「自然議題字典（Issue Dictionary）」。建立議題字典時可採用依賴與影響兩種視角：
自然風險具有高度的在地特性。若評估時選錯了「空間尺度」，極可能導致風險失真 。舉例來說：從全球大數據來看水資源可能無虞，但對特定廠區而言，該流域的壓力可能已達臨界值 。這也是為什麼強調評估時必須將所有場址定位在精確且一致的空間尺度（如：當地流域或生態區），才能真正反映企業面臨的經營挑戰，避免管理上的盲點 。
▶️延伸閱讀：用水大戶注意！企業耗水費開徵，一文帶你看懂遊戲規則
PRB 的落實關鍵在「聚焦（focus）」：資源有限，不可能對所有議題同等用力，因此必須界定優先事項。要讓「優先」具有可信度，排序方法應可被理解與重複檢核，避免只靠主觀判斷。建議採用「雙重重要性」的排序結構，從兩條軸線形成清晰結論。
將兩軸結合，可以用一個簡明的矩陣呈現：高自然重要性且高經營重要性的議題，列為優先議題（priority issues）；其餘則列為次要議題或持續觀察議題。撰寫時不必引入過於複雜的評分模型，但至少要把「排序依據」寫清楚，例如：地點敏感性、排放/取用量級、法規風險、利害關係人關切度、與核心營運的關聯程度等。這樣優先事項是「有方法」選出來的，而不是「看起來重要」就列上去。
▶️延伸閱讀：雙重重大性是什麼？雙重重大性原則、重要性與實務案例解析
自然議題最容易出現的落差，是把它寫成全球共同語言，卻沒有說清楚「對我們而言發生在哪裡、發生在價值鏈哪一段」。PRB 所追求的可落地性，要求你對優先議題至少做三件事：
臺鹽公司目前營業場址皆位於台灣境內且以傳統產鹽業為主，故主計處產業分類屬其他食品批發業，但因其他食品批發業涵蓋範圍較廣，產鹽業對海洋構面的重要性被稀釋，故臺鹽對自然依賴的因子中對海洋的依賴較低。同時，臺鹽公司目前尚未出具TNFD報告書，故本文以臺鹽公司所屬產業分類評估其依賴與影響，如表一及表二所示。由表可知，臺鹽公司目前營業活動水資源及生物多樣性領域具有高度依賴及影響，因此對於自然議題的管理目標可聚焦在「水資源」及「生物多樣性」兩議題中。
表一、臺鹽自然依賴因子
| 構面 | 大氣 | 土地 | 淡水 | 海洋 | 生物多樣性 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 調節及維持式服務_全球氣候調節 | VL | Y | Y | Y | Y | |
| 調節及維持式服務_固體廢棄物治理 | ND | Y | ||||
| 調節及維持式服務_土壤與沈積物滯留 | L | Y | Y | Y | ||
| 調節及維持式服務_局部氣候調節 | L | Y | Y | Y | ||
| 調節及維持式服務_水流調節 | M | Y | Y | Y | Y | |
| 調節及維持式服務_水淨化 | ND | Y | Y | |||
| 調節及維持式服務_生物防治 | VL | Y | ||||
| 調節及維持式服務_防洪服務 | L | Y | Y | |||
| 調節及維持式服務_降雨規律調節 | VL | Y | Y | Y | ||
| 調節及維持式服務_風暴減災 | L | Y | Y | Y | ||
| 遺傳物質服務_供水 | M | Y | ||||
| 4 | 5 | 6 | 2 | 10 |
資料來源：TEJ TNFD資料庫 整理
表二、臺鹽自然影響因子
| 構面 | 大氣 | 土地 | 淡水 | 海洋 | 生物多樣性 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 入侵物種的傳播_入侵物種引入 | ND | Y | Y | Y | ||
| 棲地遭破壞_環境干擾 | L | Y | ||||
| 棲地遭破壞_土地利用面積 | L | Y | Y | Y | Y | |
| 氣候變遷_溫室氣體排放 | M | Y | Y | Y | ||
| 汙染_固體廢棄物的產生與排放 | VL | Y | Y | Y | ||
| 汙染_有毒汙染物排放到水與土壤 | L | Y | Y | Y | ||
| 汙染_非溫室氣體空氣汙染排放 | L | Y | Y | Y | ||
| 資源過度開發_用水量 | M | Y | Y | |||
| 4 | 4 | 6 | 0 | 8 |
資料來源：TEJ TNFD資料庫 整理
進一步在界定優先事項時，藉由TEJ所建構之TNFD自然敏感度等級評估，如表三3所示。可發現物種敏感度最高為5的情況下，臺鹽各場址之物種敏感度平均數為4.55，可見臺鹽公司於自然相關議題尚須更重視「生物多樣性」議題，以防止生態系統退化；區位敏感度最高為5的情況下，臺鹽各場址之區位敏感度平均數為2.48，雖屬中度風險，但部分營業場址鄰近國家公園、國家級重要濕地等重點關注區域，因此臺鹽公司若不重視自然相關管理議題，可能造成生態破壞進而使公司形象受損的風險。
表三、臺鹽各場址自然風險等級及高風險等級占比
| 構面 | 自然敏感度 | 區位敏感度 | 物種敏感度 |
|---|---|---|---|
| 臺鹽實業股份有限公司 七股鹽場 | 9.53 | 4.65 | 4.88 |
| 臺鹽實業股份有限公司 七股鹽場鹽品廠 | 8.67 | 3.72 | 4.95 |
| 臺鹽實業股份有限公司 生技三廠 | 8.40 | 3.42 | 4.98 |
| 臺鹽實業股份有限公司 生技二廠 | 7.83 | 3.23 | 4.6 |
| 臺鹽實業股份有限公司 生技一廠 | 7.80 | 3.23 | 4.57 |
| 臺鹽實業股份有限公司 研發處生技工廠 | 7.75 | 3.19 | 4.56 |
| 臺鹽實業股份有限公司 通霄精鹽廠 | 7.43 | 3.63 | 3.8 |
| 臺鹽實業股份有限公司 台北營業處 | 6.61 | 1.70 | 4.91 |
| 臺鹽實業股份有限公司 | 6.57 | 1.81 | 4.76 |
| 臺鹽實業股份有限公司 高雄營業處 | 5.75 | 1.47 | 4.28 |
| 臺鹽實業股份有限公司 新營店 | 5.62 | 1.39 | 4.23 |
| 臺鹽實業股份有限公司 進口鹽儲運所 | 5.53 | 1.02 | 4.51 |
| 臺鹽生技股份有限公司 林森店 | 5.45 | 0.95 | 4.5 |
| 臺鹽實業股份有限公司 臺中營業處 | 5.40 | 1.30 | 4.1 |
資料來源：TEJ整理
要從 PRB（Principles for Responsible Banking）手冊精神落實「要達成什麼、怎麼量（SMART targets & KPIs）」，核心不在於列出一長串指標，而在於建立一套可聚焦、可證明、可追蹤、可治理的目標管理體系，能把外部期待（國際目標、政策、利害關係人）轉換為內部可執行的承諾，並用一致方法長期追蹤成效。PRB 對「目標」的要求通常隱含四個關鍵：一是聚焦（focus），目標應集中在重大影響領域；二是可衡量（measurable），需有基線、數據與方法；三是時間表（time-bound），要有明確期限與里程碑；四是可驗證（demonstrable），治理、責任與資料品質要能被稽核。以下用 PRB 的邏輯鏈條說明企業（或金融機構延伸到投融資組合）如何把 SMART targets & KPIs 做到「能落地、能被問責、能被揭露」。
PRB 手冊的精神是「以重大性引導行動」，因此 SMART 目標的第一步不是想 KPI，而是界定優先議題並把邊界說清楚。企業常見的失敗是：目標覆蓋太廣、每項都寫得籠統，最後變成無法管理也無法證明。落實方式可分三：
以臺鹽公司為例，在步驟(3)重大性評估步驟中，在初期目標邊界設定上可聚焦在組織營業場址，未來再調整至上下游供應商（客戶）；步驟(1)依賴與影響可利用TEJ資料進行Encore及WWF對應之產業依賴與影響因子，作為評估依據；步驟(2)議題組合化步驟可結合「依賴與影響」結果及「TEJ之TNFD自然敏感度等級評估」作為評估標準。
SMART 的 M（Measurable）在 PRB 架構下，必須先有可比基線。落實基線時要避免只寫「2024 年為基準」卻不交代資料品質與方法，因為一旦方法不一致，改善幅度就會失真。建議建立與基線有關四個部分：
企業在訂定自然相關議題時可暫時以2024年作為基準年，相關的目標訂定需要以衡量指標做衡量。目前資料取得及可轉換成指標衡量有政府無相關資料釋出無法計算、企業自行監測轉換成監測指標，及政府相關圖資釋出但需要透過地理圖資系統才能獲取相關數據。
企業自行監測轉換成監測指標，主要以淡水構面相關指標為主，包含取水量、汙染負荷、放流水達標率等，以自行監測方式須明確說明監測方法；政府無相關資料釋出無法計算部分，主要以海洋構面為主，目前國內部分圖資海保署仍在建構當中，因此未來釋出後可進行更完整的評估；政府相關圖資釋出但需要透過地理圖資系統才能獲取相關數據部分，主要以土地構面及生物多樣性為主，土地構面中森林（含紅樹林）覆蓋率、土壤轉化率、土壤碳儲變化、保育或修復面積的評估，生物多樣性部分，目前僅公開野生動植物活動足跡，有關物種豐富度、生物潛在消失比例等數據仍需企業自然套疊計算，因此企業除了圖資蒐集外仍需要透過地理圖資系統，才能獲取相關數據。
TEJ建構之TNFD自然敏感度等級評估涵蓋依循林保署委外TNFD指引研究結案報告建議方向，蒐羅國內自然相關圖資，並將企業於國內營業場址進行定位及套疊，企業可利用TNFD自然敏感度套疊至不同圖層之年度變化，作為企業在相關衡量標準上的品質控制及可比性之依據。
PRB 要求「可追蹤指標」，最佳實務是同時設計落後指標（結果）與領先指標（過程），才能證明管理有效。
以臺鹽公司為例，依據自然議題的重視上應著重在「水資源」及「生物多樣性」。水資源議題上的落後指標可以年總取水量、單位產品用水、污染負荷、放流水達標率作為衡量基準；生物多樣性相關議題上可以場址附近物種豐富度作為評估標準。如下表四所示。
表四、臺鹽自然相關議題目標訂定方向
| 構面 | 衡量指標 | 自行監測 | 無數據 | 現有圖資搭配計算 | |
| 淡水 | 年總取水量 | ✓ | |||
| 單位產品用水 | ✓ | ||||
| 污染負荷 | ✓ | ||||
| 放流水達標率 | ✓ | ||||
| 水質狀況 | ✓ | ||||
| 海洋 | 海洋高風險商品採購量 | ✓ | |||
| 海洋水質狀況 | ✓ | ||||
| 水體優養化潛力 | ✓ | ||||
| 土地 | 森林覆蓋率 | ✓ | |||
| 總空間足跡 | ✓ | ||||
| 土壤轉化率 | ✓ | ||||
| 土壤碳儲變化 | ✓ | ||||
| 保育或修復面積 | ✓ | ||||
| 生物多樣性 | 物種豐富度 | ✓ | |||
| 生物潛在消失比例 | ✓ | ||||
| 破碎化指數 | ✓ | ||||
| 紅皮書物種足跡 | ✓ | ||||
資料來源：TEJ整理
本文以臺鹽公司為案例，嘗試把企業既有的自然相關揭露，放進 TNFD 的思路進行整理，並以 PRB 自然影響目標設定的邏輯檢視其「可用性」與「可追蹤性」。自然議題之所以值得被提升到策略與財務層級，並非因為它是新的永續口號，而是因為淡水、土地/海岸環境承載、污染控制與生物多樣性等要素，會以更直接、更在地化的方式影響營運成本、合規風險、產能穩定、聲譽與資金成本。相較於氣候議題常可用單一全球指標描述，自然風險具有高度情境性與地點性，若企業揭露僅停留在通用敘事，金融機構與利害關係人便難以判斷其風險暴露與管理成效，也難以支撐後續資源配置與投融資決策。
結果發現，臺鹽的自然議題可聚焦於「水資源」與「生物多樣性」兩大面向：前者對應取用水與排放對流域壓力與受納水體的影響，後者則與沿海土地利用、棲地敏感度與物種風險密切相關。然而，要讓揭露從「描述」走向「可管理」，仍需補上關鍵的管理閉環：
更重要的是，國際趨勢正把永續推進到「影響成果」的衡量。無論企業未來是否以 TNFD 或其他框架正式揭露，能否提供地點化基線、可量化目標與可查核證據，將逐漸成為金融機構評估自然風險與議合的必要條件。
TEJ 永續發展顧問服務團隊建議，企業自然揭露的下一步，不是增加篇幅，而是建構可追蹤且具可比性的揭露方法—從外部目標對齊、優先議題排序、基線建立、SMART 目標與 KPI 設定，到行動方案落地與績效追蹤。當這種揭露方法建構完成後，自然相關的非財務資訊才會真正轉化為管理工具，並為企業在自然相關的關鍵議題上，提供更有力的風險控管、決策支持與對外溝通基礎。
企業透過LEAP評估法能有效評估企業營運活動自然相關風險因子，而企業營運活動所在之「定位（Locate）」是評估自然風險的第一步！TEJ TNFD自然相關風險解決方案，依據國際間衡量方式及我國農業部之評估自然風險之方式，協助您面對不同自然風險衡量方式。從評估LEAP評估法中「定位（Locate）」評估階段著手，確保企業能夠全面了解並應對其所處地點的自然風險。透過TNFD解決方案，企業不僅能提升其自然風險管理的能力，還能加強其永續發展的競爭力，從而實現更高的環境和經濟效益。
