Table of Contents
2015年12月12日，全球195個國家共同通過《巴黎協定》(Paris Agreement)，其主旨為使本世紀均溫與工業革命前均溫相比增加不超過2℃。 台灣雖非簽約國之一，仍舊於該議題盡一份心力，朝著2050年淨零碳排目標邁進。 如今六年過去，台灣在減碳這條路上是否明顯向前？抑或只是原地踏步？因此，本文計算一個量化指標─碳排指數，以2015年當作基期(基期碳排指數等於100)，分析自從2016年起，全市場與各產業的碳排趨勢。碳排指數數值愈高，表示執行減碳策略的效果愈不理想。
碳排資料主要來各公司永續報告書，公司若無上傳永續報告書，抑或是永續報告書無揭露碳排數據，則以公開資訊觀測站提供的各公司股東會年報碳排資料為輔。
多數公司永續報告書的碳排資料，除了揭露當期數據之外，也會一併提供去年甚至近年的數據。以台泥(1101)封面年度2020年的永續報告書為例，其碳排揭露資料年度2017年至資料年度2020年的數據。如果不同報告書之間的碳盤查範圍不一致，引用資料就會失真，例如潤泰全在 (2915)封面年度2018年與封面年度2019年這兩本永續報告書為例，揭露資料年度2018年的碳排數值分別為35,586(噸)與454.08(噸)，差距如此大的原因是2018年盤查的是楊梅廠，但2019年盤查的是辦公環境。
本文計算每單位營收碳排變化時，優先使用同一本永續報告書提供的數據，能夠盡量避免誤差產生。
指數編制重點如下：
※營收與碳排可能因產業特性而有特殊情況，例如：營造業的全部完工法，年度可能有碳排但無營收；或製藥業開發階段無營收但有碳排，因此除了看每單位營收的碳排，另可關注產業總碳排量。
以下篩選幾個產業與個別企業的指數結果分析：
觀察金融業，即使碳排與基期相比有所提升，然而營收提升的幅度更大。碳排經由單位化之後，衍生產業單位碳排指數的數值優於基期，這種結果符合兼顧營收成長與碳排管理。
金管會近年嚴格監督金融業者落實環境保護，除了2016年數因為國泰金(2882)、中信金(2891)，以及富邦金(2881)三家擴大案碳盤查範圍，而使單位碳排指數飆高，接下來年度逐年下降，進步幅度極高。
可再生資源與替代能源產業，2020年的產業單位碳排指數，不僅劣於基期，數值還高達164.57。深究原因除了每年度有效成分股太少之外，該產業總量碳排最高的公司─永豐餘(1907)，其每單位營收碳排分子與分母的變化不同步，影響產業指數高度與其連動。
而永豐餘也是因2018年調整碳盤查範圍，影響數據解讀。
提到環境保護模範生，台達電(2308)可說是不二人選，歸因於公司目標2030年以前達到百分之百使用再生能源，且陸續在校區建設綠色建築，加上連續十一年入選道瓊永續指數「世界指數」(DJSI World)，使得台達電能夠成為節能減碳的最佳代表。台達電個股單位碳排的表現確實亮眼，數值與基期相比減少超過一半。
慧洋-KY於2018年每單位營收碳排由0.1396(噸/仟元營收)降至0.001566(噸/仟元營收)，導致當年單位碳排指數數值由110.70，大幅減少變成1.24。研究該公司2018年的永續報告書，得知當年碳排大幅減少的原因，是因為自2018年起碳排揭露項目新增範疇三，且將大量碳排數據由範疇一移至範疇三。
根據計算結果，雖然全市場的總量碳排指數數值大於基期數值100，假若考量整體營收變化的影響，衍生單位化之後的單位碳排指數，則全市場的單位碳排指數數值由2015年基期數值100降至2020年數值84.19，每年減少約3%幅度，表示在追求營收成長的同時，台灣整體上市櫃企業同時有效改善碳排。
然而碳排放資料最大限制在盤查範圍的變化影響數據的解讀，TEJ的碳排放量資料庫除了將範疇1到3的碳排資訊完整揭露，區分揭露年度(永續報告書封面年度)及報導年度，也同時說明盤查範圍，讓使用資料時可以清楚了解各年度是否在同一基準上比較。TEJ在TESG永續發展指數編制上，已經加入企業碳排的進步程度作為E環境構面的評估，未來將深入運用碳排指數，分析企業與產業的減碳策略成效。
延伸閱讀
欲瞭解完整碳排指數編制與分析結果，請點選以下連結👇
E Journal專文
更多ESG資料，請參考👇
TEJ新報39期
如各位讀者對於此文章有任何不清楚或想進一步了解
歡迎你於留言版留言或來電、來信詢問
☎️ 電話：02–87681088 ✉️ 信箱：tej@tej.com.tw
