Photo by Freepik
Table of Contents
東亞主要經濟體資本市場（如日本、韓國、台灣）長期來都共同面對著 — 企業內在價值與市場評價脫鉤的問題。當市場評價長期未能反映企業的經營基本面，甚至導致股價持續低於帳面淨值時，資本市場的資源配置功能便會受到抑制。其可預見的後果是：市場流動性趨緩、整體估值產生折價效應，最終壓抑國際長期資金的投入意願。
日本在經歷了失落的數十年後，率先發起這場「價值革命」。而台灣證交所於2024年推出的「提升企業價值計畫」，亦是對這場結構性問題的響應。它不僅是公司治理改革的延伸，更是一個關鍵信號：象徵著企業與資本市場的互動，由過去依法申報的「單向資訊揭露」，轉為主動創造價值的「雙向策略溝通」。
台灣的「提升企業價值計畫」並非橫空出世，其政策思維與推行模式，深受鄰國市場的啟發。率先發起這場結構性改革的日本及跟進仿效的韓國，便是我們須先了解的對象：
日本的改革，來自對「失落數十年」經濟困境的深刻反思。長期的通縮心理，孕育出企業囤積現金、規避風險的保守文化，進而削弱經濟成長動能，更導致大量公司價值被長期低估。為解決此一困境，東京證券交易所（下簡稱為TSE）採取了層層遞進的策略。
由時間序來看（圖一），TSE 於2022年2月啟動市場重組，將既有板塊整合為「主要（Prime）」、「標準（Standard）」與「成長（Growth）」三大市場，為的是提升日本股市的吸引力。在此基礎上，TSE於2023年3月發布通知，敦促上市公司，必須更積極關注自身的資金成本與股價，並採取具體行動來提升企業價值。為確保政策執行，TSE更在同年10月公布追蹤情況，並宣告自2024年起，每月公布已提交計畫的公司名單，目的是讓投資者了解哪些公司已採取行動，並同時給予尚未提交計畫的公司壓力。
圖一、日、韓、台企業價值提升計畫時間序
資料來源：TEJ研究團隊整理
日本的改革迅速在鄰國市場引發迴響。長期以來，韓國股市面臨著「韓國折價」困境，即便是全球知名企業，其估值往往也低於國際同業。根據一間國際資產管理公司Robeco統計，2014-2023年間，韓國企業的PBR僅為已開發國家指數平均值的58%、新興市場平均值的34%；截至2023年底，MSCI韓國指數的PBR僅為1.1倍，遠低於MSCI台灣指數的2.4倍和MSCI日本指數的1.4倍。
此現象普遍可歸因於韓國的財閥體制，及其衍生出的複雜所有權結構、不透明的公司治理以及相對較低的股東回報率等。同時，韓國高額遺產稅亦為一大因素，家族企業為降低傳承時的股權移轉成本，便有了壓低股價與股息支付的動機，導致韓國企業的股東回報率長期偏低。
為解決「韓國折價」現象，韓國金融服務委員會（FSC）借鏡日本經驗，於2024年2月正式宣布將推動「企業價值提升計畫」，韓國交易所（KRX）則在同年5月27日實施相關指引，協助公司展開此計畫。與日本相比，韓國側重於提供積極的政策誘因，透過正向激勵的方式，引導企業自發性地投入價值提升的行列。
這股改革浪潮終於在2024年10月來到台灣，相較於日、韓為應對長期結構性問題所採取的矯正措施，台灣的「提升企業價值計畫」，則展現了其競逐「亞洲資本市場關鍵地位」的企圖心。
此計畫延續過去十年的公司治理改革基礎，自2013年證交所成立公司治理中心起，歷經《公司治理藍圖》對基礎建設的奠定、《新版公司治理藍圖》對董事會職能的強化，再到《公司治理3.0－永續發展藍圖》將公司治理格局升級至ESG大架構，而2024年證交所將「壯大資本市場、提升市場價值」作為年度發展重點，三大策略之一便是「提升企業價值計畫」。
為落實此一計畫，主管機關於2024年8月修訂《上市上櫃公司治理實務守則》，奠定了法規基礎；緊接著在10月14日，聯合櫃買中心推出「提升企業價值計畫專區」，促進企業與投資人進行對話，進而吸引國際資金，提升台灣資本市場的整體競爭力。
進一步探究日、韓、台的計畫內容，可發現一個值得注意的共通性與分歧點。在「要求企業做什麼」的計畫內容層面，由於是借鏡與模仿，三者高度相似，幾乎是一套標準化的價值分析架構；然而，在「如何驅動企業去做」的政策手段上，卻展現不同的治理思維，以應對各自的挑戰——日本通縮下的保守主義，韓國估值折價的困境，台灣既有優勢的再升級。本節先介紹其相似的層面，再比較其相異的策略。
日、韓、台三地計畫的共通之處，在於都要求公司提交一份結構化的「提升企業價值計畫」。這份計畫的本質，是引導企業跳脫日常營運管理，從資本市場投資人的視角，重新審視自身的長期價值。儘管各國在細節上略有差異，但其核心框架皆圍繞以下四大面向：
計畫的第一步，企業需對自身的財務狀況與市場評價進行深度剖析，包括但不限於分析自身的股價淨值比（PBR）、投入資本回報率（ROIC）、加權平均資金成本（WACC）及股東權益報酬率（ROE）等關鍵指標，並與產業同業及自身歷史數據進行比較，客觀評估自身在資本市場中的定位。其次，基於診斷結果，制定明確且可改進的中長期目標。
以三者指引來看，日本偏向「財務導向」，要求分析ROIC vs. WACC 或 ROE vs. 權益資金成本，並探討PBR < 1的原因。韓國則偏向「策略導向」，指示企業應根據所屬產業、商業模式及市場環境進行分析，再從中選擇相關指標，並特別強調應將非財務因素「公司治理」納入考量，因其被視為影響韓國折價的關鍵因素之一。而台灣的部分則博採眾長，既採納日本具體的財務指標分析步驟，也融入韓國對公司治理的重視。
▶️延伸閱讀：評估企業對ESG議題的重視程度！觀察企業是否設置ESG主管
接著是計畫的執行層面，三者皆要求企業須闡明為達成目標，欲採取的具體策略與行動方案，避免空泛的口號。共通的建議方向包括對研發創新、人力資本的投資，以及業務組合的調整等措施。在此之中，各國的建議也隱約反映其各自的產業情況。例如，日本提及對「無形資產」（如智慧財產權）的投資，可能是為了扭轉過去日本企業過度偏重有形資產的保守策略。而台灣則列出「強化供應鏈彈性」的具體措施，呼應台灣在全球供應鏈上的關鍵定位。
此外，一個值得注意的共通點是，對於「股價淨值比（PBR）低於1倍」的公司，日本與台灣皆明確要求企業應提出具體的改進目標與強化措施，顯示兩者皆認為「企業市價低於帳面淨值」為企業須重視的課題之一。
▶️延伸閱讀：無形資產是什麼？一篇快速了解2大無形資產分類和常見評估方法
為確保計畫的嚴謹性與可信度，三者皆強調董事會對價值提升負有最高治理責任。但在具體的治理實踐上，則各有側重。在計畫制定主體方面，日本的模式是由董事會確立基本政策，再由管理團隊負責資源分配與執行；韓國較為特別，雖不強制要求董事會進行審議或投票，但明確指出董事會的積極參與，是提升計畫可信度的關鍵；台灣則建議由相關功能性委員會進行專業討論後，再提報董事會進行最終的審議。
另外，在治理的配套措施上，日本建議將管理階層的薪酬與獲利能力、市場估值的改善成果掛鉤，認為以結果導向能強化公司改善的動力。相對地，台灣較偏向過程導向，透過強化董事會的獨立性與有效性，確保決策過程能夠客觀與周延，進而提升其計畫品質。
▶️延伸閱讀：召開董事會、功能性委員會就是落實公司治理嗎？從董監出席狀況看開會數據與治理落實！
有效的溝通，是確保價值提升計畫能否被市場認可的最後一哩路。對此，日、韓、台三者皆強調積極對話與透明揭露的必要性，並要求每年至少更新一次進度。然而，日本鼓勵與海外投資人等多元對象進行對話，且在揭露格式上給予企業較大的彈性；韓國規定需透過韓國交易所韓國投資人揭露系統（Korea Investor’s Network for Disclosure System，下稱KIND）提交計畫內容，並建議企業集中呈現溝通內容，包含前期計畫的評估與改善回饋，作為與投資人對話的核心之一；台灣則提及公司可藉由官方網站、股東會、法說會等管道與投資人積極對話，並要求詳盡說明財務與治理的分析結果及具體措施，確保投資人能完整理解。
如前所述，日、韓、台三者在「要求企業做什麼」的計畫架構上高度一致。然而，計畫要達到效果，關鍵在於「如何驅動企業去做」的政策手段。這套「計畫外」的政策工具，體現出各國在政策執行上的不同方式：日本選擇以資訊透明化來散播「同儕壓力」；韓國祭出直接的「稅務激勵」作為政策誘因；而台灣則採取將計畫成效納入「公司治理評鑑」的整合策略。
下表彙整三者在政策性質、政策手段、企業揭露及目前最新的上傳進度：
表二、日、韓、台提升企業價值政策比較差異
| 日本 | 韓國 | 台灣 | |
|---|---|---|---|
| 政策性質 | 以要求為主，無法律強制 | 鼓勵自願、誘因為輔 | 自願配合、評鑑壓力 |
| 政策手段 | 定期發布上傳名單，對未上傳企業形成無形壓力 | 稅務優惠編制價值提升指數，助積極改革企業提升形象 | 納入公司治理藍圖，透過公司治理評鑑機制推動企業參與度 |
| 企業揭露 | 接揭露方式未規範特定格式 | 透過KIND提交計畫內容 | 上傳至公開資訊觀測站的提升企業價值專區 |
| 最新上傳進度 | 截至2025/6/30 主要市場：90% 標準市場：45% 整體上傳率：68% | 截至2025/6/30 KOSPI：14% KOSDAQ：2% 整體上傳率：6% | 截至2025/7/24 上市：3% 上櫃：2% 整體上傳率：2% |
| 政策公告後一年內響應率 | 截至2024/3/31 主要市場：89% 標準市場：44% 整體上傳率：67% | 截至2025/5/31 KOSPI：14% KOSDAQ：2% 整體上傳率：6% | 截至2025/7/24 上市：3% 上櫃：2% 整體上傳率：2% |
資料來源：東京證交所、韓國證交所，公開資訊觀測站，TEJ整理
由上表可知，日、韓、台在企業響應率上呈現出天壤之別。日本之所以成效驚人，有如東證所社長岩永守幸在訪談中提及：「日本企業『橫向比較』的意識很強，在同產業中，如果有些公司的PBR超過一倍，而另一些公司沒有，這些公司就會覺得自己落後，必須有所作為。」這種強烈的「同儕壓力」，正是日本高響應率的原因之一。就累積成效來看，政策公告後一年內響應率，日本整體上傳率已達67%；相較之下，採取「稅務激勵」的韓國，整體上傳率不足10%；而採取與「公司治理評鑑」掛鉤的台灣，整體上傳率僅約2%，三者形成鮮明的對比。
台灣偏低的響應率，反映其將計畫與「公司治理評鑑」掛鉤的策略在初期階段面臨的挑戰。提升企業價值計畫雖與「公司治理評鑑」掛鉤，但細究其評分制度，提交計畫僅能獲得標準分數，並無額外加分，換句話說，若不提交計畫，可獲得的分數將減少。本文推測此一機制在初期階段，對不同特質企業的影響：
綜觀日、韓、台三國目前上傳情況，政策的驅動機制也導致企業不一樣的反應。 日本利用企業對「落後」風險的規避心理，得到立竿見影的效果；而韓國與台灣在缺乏壓力與足夠誘因下，政策效果明顯落後。而這也可從政策發布前後的指數變化情況一窺端倪。
股價指數的走勢是衡量市場對重大政策反應最直觀的溫度計。雖然指數變化受到眾多因素影響，不能簡單歸因於單一政策，但觀察政策發布前後的市場反應，仍可具體而微地反映市場的初步信心與預期。圖三為日本東證股價指數(TOPIX)、韓國綜合股價指數(KOSPI)及台灣加權指數，經標準化收盤價走勢圖：
圖三、日、韓、台股市主要指數標準化走勢圖（2022/1/3 ~ 2025/6/30）
註：標準化收盤價處理：韓國、台灣指數以2022/1/3為基準點100計算漲跌幅，日本為2022/1/4
資料來源：TEJ股價資料庫整理
首先看到日本，自2023年3月政策首次提出後，TOPIX展現強勁的上升趨勢，市場開始形成正面預期。從2023年初至2024年3月指數漲幅達38% 。在關鍵政策發布後的一個月及三個月內，指數均呈現顯著成長，顯示政策引發投資人對低估值公司重估的熱情，短期內股價反應非常正面，反映市場對改革的高度認可。
相比之下，韓國市場指數表現相對波動，在政策發布後出現一波短暫的上漲行情，惟市場發現政策細節缺乏強制性，後續動能未能持續，之後表現相對平淡，顯示市場情緒從最初的興奮轉為觀望。
而焦點回到台灣，加權指數在政策推出前後波動有限，短期走勢主要受全球科技景氣和資金面影響，政策本身對指數影響並不明顯。可能的原因是，台灣股市「折價」的問題不若日本及韓國嚴重，政策藥方不在救急，而在提升長期的公司治理品質及企業價值。
PBR的變化是評估改革核心指標，觀察PBR低於1倍的企業家數是否真正減少，能更真實地反映價值重估情形，圖四呈現了日本、韓國及台灣PBR低於1倍的公司比率變化。由於日、韓、台三地資訊揭露程度不同，圖中日本數據採用已揭露計畫之公司名單，韓、台則因初期揭露家數較少，採全體本地公司為計算基礎：
圖四、日、韓、台PBR < 1公司比率變化（2022/12/31 ~ 2025/6/30）
註：日本以2025/6/30已揭露之企業作為依據；韓國及台灣因目前揭露家數較少，以該國本地公司作為依據
資料來源：東京證交所、韓國證交所、Capital IQ資料庫、TEJ股價資料庫整理
首先觀察日本可明顯看出，日本的改革取得一定成效，主要市場PBR低於1倍的公司占比，從改革前2022年底的51%下降至2023年底的44%，2025/6/30為46%，呈下降趨勢，標準市場亦由68%下降至64%，整體趨勢一致。
再看韓國，其情況令人擔憂，儘管政府大力宣傳「價值提升計畫」，KOSPI市場PBR低於1倍的公司數量不減反增，由政策推出前2023年底的43%，大幅上升至2024年底的56%，2025/6/30為51%，整體呈上升趨勢，未能體現政策效果。
焦點拉回台灣，台灣整體PBR一直維持在較高水準，PBR低於1倍的公司占比，遠低於日、韓。然而，數據顯示，在2025年上半年，台灣PBR低於1倍的公司占比，卻從2024年底的約13%顯著上升至19%（圖表二）。此一變化，主要應歸因於2025年4月，美國關稅政策引發市場的劇烈修正，加上在目前上傳家數仍少的情況下，其長期成效仍有待觀察。
▶️延伸閱讀：2025下半年TCRI產業講座_全球政經變局下的供應鏈重構：產業在碎片化世界中生存與競爭
綜上所述，席捲東亞的這股價值改革浪潮，最終在日、韓、台三地資本市場拍打出截然不同的樣貌，也反映了各自的機會與挑戰。
從初期的市場反應來看，若要克服企業固有的慣性，一定程度的外部壓力，是不可或缺的關鍵要素。日本透過資訊公開與橫向比較，讓「不作為」的聲譽風險成為立竿見影的推動力。相比之下，韓國與台灣初期的自願模式，缺乏立即罰則或足夠誘因，改革的步伐顯得相對和緩。這表明純粹的「激勵」或「引導」，在面對根深蒂固的企業文化時，可能需要更長的時間來發酵。
展望未來，台灣雖無日、韓亟需待解的問題，但仍不能懈怠，目前與「公司治理評鑑」掛鉤的作法雖強制力道不重，但企業不應輕忽主管機關對公司治理的監理力道正逐年加重，宜即早應對，把握領先佈局的時機。透過主動揭露並執行企業價值提升計畫，對內，不僅能強化公司治理、凝聚內部共識；對外，則可透過清晰的溝通，建立起市場的信任、吸引長線資金的目光，並藉此優化資本效率與經營體質。
總而言之，企業應化被動為主動，將政策的「外部推力」，真正轉化持續追求價值提升的「內在基因」，向資本市場證明自己的價值潛力。
訂閱 TEJ E-JOURNAL 了解更多文章內容！
TEJ 深耕台灣財金資料庫逾 30 年，累積完整且精確的市場與產業數據作為基底。TEJ 評價團隊由多位產業分析、財務分析及價值評估專業人才所組成，具專業機構 ( 美國評價師協會 NACVA 、中華無形資產暨企業評價協會 CABIAV 、國際認證評價專家協會評價師ICVS、工研院無形資產評價種子師資證班結訓 ) 認證資格之評價分析師，提供公正客觀的一站式評價顧問服務。
選擇 TEJ，即選擇以專業、數據與在地經驗，揭示企業與資產的真正價值。提供撰寫提升企業價值計畫報告所需參數，讓 ROIC與WACC成為企業競爭力的語言，而非制式填表。欲了解評價服務的內容，歡迎點擊網站了解更多，或是聯繫我們！
