Table of Contents
AI浪潮帶動全球科技產業進入新一輪成長週期，四大雲端服務供應商（CSP）持續擴大AI基礎建設投資，推升全球供應鏈需求。台灣企業憑藉半導體、伺服器、系統整合及高速傳輸等領域的深厚布局，成為全球AI生態系的重要支柱。伴隨產業成長動能提升和政府的引領，企業亦逐步將永續發展納入營運策略，在追求技術領先的同時，持續提升對ESG的投資與付出，強化長期競爭優勢。
在這樣的市場環境下，金融機構的投資或授信清單中，也包含不少市場績效表現優異的企業。然而，金融機構在進行投前篩選或投後管理、 議合時，常面臨一項關鍵挑戰：「僅看綜合評等，難以得知企業具體的扣分原因」。面對財務亮眼但ESG評等普通的企業，更難以穿透數據找出具體的指標弱項進一步展開對話。
基於這個痛點，TEJ 推出全新【TESG impaqt 分析工具】，串聯永續指標與原始揭露數據，並導入 SASB 產業框架與自訂分群比較，協助金融機構將龐雜的ESG資訊轉化為具備市場落點概念的量化指標，一秒聚焦關鍵的議合方向。本文將實際應用 TESG impaqt 分析工具 進行跨公司數據對比，挑選出企業ESG管理的可優化方向。
本文案例以SASB「科技與通訊」產業為研究對象，其近一年、近三年及近五年累積總股東報酬率（Total Shareholder Return, TSR）均位居各產業之首，並挑選累積 TSR 排名前十名之上市（櫃）公司進行比較（詳見圖一）。整體而言，入選企業多集中於半導體、硬體、光通訊及電子零組件等次產業，反映AI、雲端運算及高速傳輸等長期趨勢所帶動的成長動能，其中，以光聖（6442）於中長期展現優異的股價表現。
▶️延伸閱讀：解析提升企業價值計畫 2.0 的核心指標─TSR 總股東報酬率
考量ESG管理需長期投入與持續精進，TESG評等屬領先群組（A+、A）之企業已具備相對成熟的永續管理能力。因此，本文於篩選近一年、近三年及近五年累積TSR排名前十名企業時，優先選取TESG評等介於平均群組（B+、B及B-）的企業作為分析對象，聚焦於具提升潛力的企業，並透過同業比較，找出ESG管理的優化方向與關鍵議題。
圖一、各時間區間前十名企業之累計TSR(%)
註：TSR係根據除權息調整後股價計算之自然對數報酬率（log return）進行累積，並將累積對數報酬率轉換為簡單累積報酬率，以衡量企業於觀察期間之股東總報酬表現。除權息調整後股價已納入現金股利及股票股利因素之影響。
本文選定光聖（6442）作為案例公司，其主要產品涵蓋光主動元件與光被動元件，並以華星光（4979）、波若威（3163）、宜特（3289）及采鈺（6789）作為同業比較對象（詳見圖二）。
圖二、「TESG impaqt」分析工具：案例公司與對照企業群組設定
(點擊圖片可以放大檢視)
TESG評等著重於產業特性與同業相對比較，並依循SICS®產業分類架構進行評分與排名，並於2022年成為經SASB授權中一員，以確保評比產業基礎一致且與國際標準接軌。TESG impaqt建立在SASB產業分析基礎下，提供彈性化對照企業群組設定，以利進行客製化同／跨業比較分析，降低分析作業負擔，確保具彈性橫斷面分析整合。
依據《永續報告書作業辦法》，企業應依循GRI準則編製永續報告書，TESG評等亦將GRI索引揭露情形及第三方驗證或確信納入揭露項評分依據。由圖三結果可知，案例公司及對照企業皆已揭露最新2024年度永續報告書，顯示其已符合相關揭露要求。
然而，光聖、華星光及波若威之永續報告書尚未取得第三方機構驗證或確信，相較於已完成驗證之企業，其揭露資訊的可信度與完整性較難獲得外部佐證，亦可能進一步影響TESG評等之揭露項分數表現。
▶️延伸閱讀：發永續報告書就夠了嗎？從確信與保證分析台灣企業永續報告書可信度
▶️延伸閱讀：《TESG永續評等》揭示新趨勢：永續報告書從「有」到「好」的競爭時代
透過圖三警示標記（紅底燈號：分數表現差於同業中位數；黃底燈號：衡量變數表現差於同業中位數），快速辨識風險並聚焦議合方向。
案例公司光聖於2026年上半年TESG評等中，環境（E）、社會（S）及公司治理（G）構面之揭露項分數分別為68.31、68.04及64.80，皆優於同一SASB主產業之中位數水準，顯示其永續資訊揭露相對完整。但其中的「S_ GRI_員工統計揭露度」衡量變數結果顯示黃底燈號，差於同業中位數。
反觀對照公司波若威，其三大構面之揭露項分數均低於同業中位數，其原因除永續報告書未經第三方驗證外，亦發現多項GRI指標未予揭露（詳見圖三）。另對照公司采鈺整體揭露表現優於同業，僅於「G_GRI_氣候變遷影響揭露度」指標未進行揭露，致其該指標之表現低於同業中位數水準。
圖三、「TESG impaqt」分析工具：環境、社會及公司治理構面之揭露項分數與揭露項指標
(點擊圖片可以放大檢視)
SASB「科技與通訊」主產業之社會構面揭露項分數統計顯示，其第一四分位數、中位數及第三四分位數分別為56.22、62.23及67.94（詳見圖四）。案例公司光聖之揭露項分數雖高於同業中位數，但進一步檢視揭露項衡量變數後發現，僅「S_GRI_員工統計揭露度」得分低於同業中位數，其揭露項目數為2.5，低於同業中位數3，顯示在員工統計資訊揭露方面仍有精進空間。
另一方面，波若威社會構面揭露項分數為55.29，低於同業中位數。進一步拆解揭露項衡量變數可發現，其「S_GRI_資安及客戶隱私揭露度」、「S_GRI_員工統計揭露度」、「S_GRI_員工健康及安全揭露度」及「S_GRI_員工多元化揭露度」得分分別為0、1、5及0，均低於同業中位數（0.5、3、5.5及1.5）。其中，以資安與客戶隱私、員工統計及員工多元化等面向的差距較為明顯，亦反映其社會構面揭露項分數相對偏低的主要原因。
建立市場參考基準，協助企業設定具參考性的永續目標，提升績效判讀的客觀性。
圖四、「TESG impaqt」分析工具：社會構面揭露項－相對數值判斷
(點擊圖片可以放大檢視)
進一步檢視該指標內容（詳見圖五）可知，企業最多應揭露六項與員工及非員工工作者相關之資訊，光聖實際揭露其中五項，顯示其資訊揭露完整度相對較高。然而，依TESG評分機制規定，由於其永續報告書尚未取得第三方驗證或確信，揭露項目分數須按0.5權重計算，因此最終得分為2.5分，致其表現略低於同業中位數。
從等級→議題→衡量變數→原始數據組成，一路穿透至微觀的原始揭露資訊與計算方式。解決「評等結果不易解釋」之痛點，大幅強化透明度。
圖五、「TESG impaqt」分析工具：社會構面揭露項分數－「S_ GRI_員工統計揭露度」指標
(點擊圖片可以放大檢視)
在量化指標方面，透過圖六雷達圖之同業比較結果可發現，光聖於公司治理構面中，「商業模式和創新程度」及「公平對待利害關係人」兩項議題表現相對較弱（詳見圖六）。為進一步了解其評分落差原因，以下針對相關指標進行分析。
圖六、「TESG 永續發展指標儀表板」：案例公司－光聖（6442）之公司治理構面議題雷達
(點擊圖片可以放大檢視)
根據 圖七 TESG impaqt分析結果，光聖（6442）公司治理構面得分為48.59分，低於SASB「科技與通訊」主產業中位數53.25分，顯示其公司治理表現仍有提升空間。其中，主要差距來自「商業模式與創新程度」及「公平對待利害關係人」兩項議題。
在「商業模式與創新程度」方面，光聖雖非《永續報告書作業辦法》規定須揭露特定永續指標之適用對象（截至2026年6月實收資本額約7.8億元），仍主動揭露「報廢產品及電子廢棄物再循環百分比（%）」指標，展現其對資源循環與資訊透明的重視。然而，其揭露數值為70%，低於同業中位數及第三四分位數的74.36%，因此影響該議題的相對表現。
在「公平對待利害關係人」方面，光聖於「近三年庫藏股買回實際與宣告差異50%以上（Y/N）」指標被列為預警項目，顯示近三年曾出現實際買回數量與原宣告差異超過50%的情形。由於此指標反映企業資本政策執行與資訊揭露一致性，而同產業僅4.74%的企業出現相同情況，因此該項表現相對弱勢，並影響整體公司治理評價。
▶️延伸閱讀：庫藏股是什麼？公司為何而買？TEJ 告訴你庫藏股優缺點及查詢管道
圖七、「TESG impaqt」分析工具：案例公司與對照企業之公司治理構面特定議題分數
(點擊圖片可以放大檢視)
綜合本次案例分析結果可知，光聖雖受惠於AI與光通訊產業趨勢，於資本市場展現優異的股東報酬表現，但在ESG管理面向仍存在可持續精進空間。透過同業比較發現，企業永續表現不僅取決於資訊揭露的完整性，更與第三方驗證機制、資源循環管理、利害關係人權益維護及公司治理執行成效密切相關。此結果顯示，企業若能持續強化永續治理制度與資訊透明度，將有助於提升市場信任度，並進一步增強長期競爭優勢與企業價值。
此外，「TESG impaqt」分析工具能有效整合TESG評等、產業比較資訊及原始資料來源，協助使用者快速掌握企業ESG表現現況與潛在風險。透過其客製化同業比較、績效趨勢追蹤、預警機制及指標溯源功能，不僅能提升ESG分析效率，更能協助金融機構、投資人及企業管理階層精準辨識關鍵改善議題，將永續資訊轉化為具體決策依據。在永續揭露要求日益提升及永續金融快速發展的趨勢下，TESG impaqt可望成為企業永續管理與金融機構ESG評估的重要輔助工具，進一步強化決策品質與永續競爭力。
️▶️如果您對於「TESG impaqt」分析工具有興趣，歡迎點此進一步了解！
更多企業ESG數據、議合流程工具，請參考：
👉TESG永續發展指標：強大資料庫＋量化分析技術，專屬台灣企業的ESG指標
👉TESG永續資料集：超過40種類型ESG資訊，樣本涵蓋範圍最廣的ESG資料庫
